Экономико-экологическая оценка применения гербицидов и других средств защиты растений

22-03-2014, 00:09
Огромные потери несет земледелие из-за сорняков, распространение которых достигает крупных масштабов. Так, сорные растения занимают 78 % обследованной площади в Волгоградской и Саратовской областях. В ряде случаев снижение урожая яровой пшеницы вследствие роста сорняков достигает 40 % и более, а недобор зерна превышает 10 ц/га. Сократить эти потери до минимума позволяют гербициды, рациональное использование которых на 10-20 % повышает урожайность засоренных посевов. Вместе с тем они являются потенциально опасными средствами для окружающей среды, а их применение в ряде случаев экономически не оправданно, что обусловливает необходимость анализа разнообразных последствий борьбы с сорной растительностью.
Существующие типовые методики экономической оценки применения гербицидов позволяют учитывать далеко не все слагаемые эффективности их использования. Так, лишь с недавнего времени помимо традиционного сравнения стоимости урожая с затратами стали рассчитывать экономию затрат живого труда, полученную за счет сокращения прополок сорняков. Однако и этого явно недостаточно для определения действительной эффективности применения гербицидов, спектр действия которых гораздо шире стереотипа представлений об эффекте как уровне полученного урожая, размере понесенных затрат и сумме экономии живого труда. Схематично их действие можно представить следующим образом: подавление сорняков, создание условий для роста сельскохозяйственных культур; воздействие на почву и прежде всего на почвенные микроорганизмы; изменение биомассы и мортмассы растений, произрастающих на обработанном поле; сокращение или ликвидация ручных или механизированных прополок; влияние на качество продукции защищаемых земель; проникновение в открытые и закрытые водоемы и водотоки; накопление вредных веществ в корнях многолетних сорняков; перенос части гербицидов по воздуху.
Следует подчеркнуть, что влияние гербицидов на объекты окружающей среды, исключая их целенаправленное воздействие на сорняки, не всегда бывает однозначно отрицательным. He рассматривая грубые нарушения технологии их использования, когда, например, вследствие несоблюдения установленных регламентов применения гербициды «обжигают» посевы или попадают в пруды и реки, необходимо отметить весьма различное влияние этих средств борьбы с сорняками на одни и те же природные объекты. Так, некоторые исследователи не исключают того, что высокие концентрации или повторные обработки гербицидами, обладающими повышенной биологической активностью, могут привести к загрязнению почвы и сопредельных с ней природных объектов, повлиять на способность ее к самоочищению. При этом, как считают одни ученые, лишь несколько процентов от внесенного количества гербицидов работают непосредственно на подавление сорняков, а остальное количество создает различные экологические проблемы. С данными утверждениями согласуется и мнение об угнетении гербицидами дыхания почвы и процесса нитрификации. Указывается на превышение ПДК для гербицидов в почве на 15-30 % обследованных площадей.
Однако в других исследованиях отмечается стимуляция роста почвенных микроорганизмов пестицидами. А в опытах, проведенных в Канаде, установлено, что использование только химических методов борьбы с сорняками (например, внесение гербицида параквата) без обработки почвы позволяет сохранить на поле наибольшее количество растительных остатков, а это способствует накоплению значительного количества влаги и лучшей защите почвы от воздействия ветровой эрозии. Так, на паровом поле, где выполнялась только химобработка (в среднем внесение гербицидов проводилось 5,1 раза), за 20-месячный период сохранилось 67 % растительных остатков, а на поле, обработанном только плоскорезом (в среднем 4,3 раза за 1 цикл), их сохранилось 43 %. Урожайность яровой пшеницы, высеянной по «химическому» пару, была выше, чем по пару, обработанному механическими способами или при их сочетании с внесением гербицидов. В некоторых исследованиях экспериментально доказано, что динамика разрушения отдельных инсектицидов, примененных после обработок гербицидами, замедляется на 7—10 дней, обусловливая тем самым дополнительные экологические сложности. Ho при этом подчеркивается, что гербициды не однозначно замедляют деградацию инсектицидов. В других опытах установлено только отрицательное влияние гербицидов на темпы разложения применяемых после них пестицидов. В третьем случае отмечается отсутствие негативного воздействия химических методов борьбы с сорняками на количество и качество урожая не только защищаемой, но и последующей культуры. Кстати, различное влияние на почвенные организмы отмечается и при использовании отдельных видов удобрений.
Безусловно, неоднозначная оценка воздействия гербицидов даже на одни и те же природные объекты усложняет определение действительной эффективности их применения. К сожалению, проводимые экспериментальные исследования чаще всего ограничиваются установлением лишь направления влияния гербицидов на отдельные элементы природной среды. Например, фиксируется, что посредством их применения подавляется или, напротив, стимулируется численность тех или иных почвенных микроорганизмов, но за редким исключением не прослеживается, как данное изменение сказывается на продуктивности земли, уровне урожайности последующих культур. Поэтому отсутствие не только нормативной базы, но и достоверных опытных данных, эмпирически прослеживающих схему влияния гербицидов на различные объекты и связанные с ними результаты, которые можно было бы выразить стоимостными показателями, не позволяет учесть с большой точностью все компоненты оценки эффективности их применения. Ho тем не менее можно дать логическую схему определения экономико-экологической эффективности использования гербицидов и обозначить границу целесообразности их внесения.
Прежде всего нужно пытаться выяснить все положительные и отрицательные последствия использования гербицидов. К первым следует отнести рост урожая сельскохозяйственных культур за счет подавления сорняков, который составляет, по данным В.А. Захаренко, например, для зерновых культур 12,5 % к валовому сбору; экономию затрат на проведение прополок; сохранение растительных остатков, способствующих накоплению влаги в корнеобитаемом слое земли; рост почвенных микроорганизмов, повышающих продуктивную способность поля. Ко вторым - концентрацию токсикантов в опасных количествах в почве, подавление почвенной микрофлоры, изреженность посевов, загрязнение водоисточников и атмосферного воздуха, замедление скорости разрушения инсектицидов и фунгицидов на фоне применения гербицидов, ухудшение качества растениеводческой продукции. После этого следует дать этим изменениям стоимостную оценку. С учетом вышесказанного экономико-экологическую целесообразность применения гербицидов можно обеспечить при соблюдении следующего соотношения:
Экономико-экологическая оценка применения гербицидов и других средств защиты растений

где Зг - затраты на использование гербицидов; Пн - негативные последствия их применений в стоимостной оценке; Ип -расходы на исследование почвы и других природных объектов, подверженных действию гербицидов; Kп - затраты, связанные с определением качества растениеводческой продукции, собранной с обработанной площади, для установления в ней остаточных количеств токсичных гербицидов; Cy - стоимость сохраненного урожая; Эс - экономия трудовых и материальных средств в денежном выражении на проведение прополок; Пп - позитивное влияние использования гербицидов на природные объекты в стоимостном измерении.
Разница между левой и правой частями формулы (55) будет составлять размер экономико-экологической эффективности использования гербицидов.
До настоящего времени остаются методически не разработанными некоторые принципиальные вопросы оценки других средств и методов защиты растений. Типовые методики определения экономической эффективности средств химизации сельского хозяйства предполагают прежде всего сопоставление стоимости прибавки урожая с величиной дополнительных затрат. Ho в ряде случаев можно не получить роста урожайности защищаемой культуры, хотя мероприятие будет эффективным. А иногда возможно значительное снижение затрат на применение пестицидов по сравнению с традиционной технологией, что также обусловит эффект проводимых мероприятий даже при некотором сокращении объема полученной продукции. Так, при оценке внедрения новых сортов сельскохозяйственных культур, устойчивых по сравнению с ранее используемыми сортами к действию вредных организмов, эффективность селекционных мероприятий следует определять по экономии затрат на применение традиционных средств защиты растений, сопровождающих возделывание прежних культур, по снижению экологических потерь от использования вытесняемых пестицидов, а также по размеру повышения цены биологически чистой продукции, полученной без химических средств защиты растений. В этом случае экономикоэкологический эффект проведения селекционных мероприятий ЭЭс составит:
Экономико-экологическая оценка применения гербицидов и других средств защиты растений

где Уб - стоимость дополнительно полученного (недополученного) урожая по сравнению с прежней технологией защиты растений; Зс - затраты на осуществление селекционных мероприятий; Зз — затраты на защиту растений, которых удалось избежать из-за устойчивости новых сортов к вредным организмам; Пэ — снижение экологических потерь, обусловленное отказом от применения пестицидов; ДЦ - разница между ценой на биологически безопасную (без превышения установленных ПДК токсикантов) и биологически чистую (выращенную без применения пестицидов и промышленных удобрений) продукцию или надбавка (снижение) за сортность продукции; У - урожай с поля, где внедрен новый сорт.
Например, при использовании озимой пшеницы сорта Саратовская 8 вместо районированного сорта Мироновская 808 часто не приходится применять инсектициды, так как экономический порог вредоносности для вредителей пшеницы в первом случае в 1,5-2,0 раза выше. Следовательно, при определенном распространении вредителей, когда их численность не достигает больших значений, при возделывании Саратовской 8 исключается использование инсектицидов, которые приходилось применять, выращивая Мироновскую 808. Даже при одинаковой урожайности Саратовская 8 будет иметь преимущество за счет экономии средств на проведение защитных мероприятий против клопа-черепашки при традиционной обработке посевов метафосом в количестве 0,7 кг/га, что равно 472 руб./га.
Снижение экологических потерь может включать в себя сохранение полезной энтомофауны, опылителей растений, предотвращение загрязнений водоемов пестицидами и т.д. Повышение цены единицы продукции возможно за счет ее производства без применения инсектицидов и других химических средств, которое в условиях рыночных отношений будет определяться спросом и предложением биологически чистой продукции и зависеть от ее потребительских свойств. В данном примере это повышение составит 400 руб./ц, причем на эффективность селекционного мероприятия пропорционально отказу от химических средств следует отнести 60 руб./ц. При урожайности зерна пшеницы 20 ц/га эффект от повышения цены за счет внедрения нового сорта составит 1200 руб./га (60 * 20). Дополнительные затраты, связанные с селекционным мероприятием, равны 250 руб./га (покупка и доставка новых семян, превышающая аналогичные затраты при использовании семян прежнего сорта). Таким образом, экономико-экологический эффект составит 1422 руб./га (472 - 250 + 60 * 20). Поскольку в данном случае не велся количественный учет снижения экологических потерь, в расчете опущен стоимостный эквивалент их изменения. Расширение нормативной базы, основанной на опытных данных, позволит совершенствовать экономико-экологическую оценку использования гербицидов.
Эффективность применения биологических методов защиты растений также должна включать в себя, помимо сопоставления дополнительных затрат и прибавки урожая, эффект от оздоровления экологической обстановки и повышение цены реализации продукции, выращенной без использования пестицидов, которая может обладать весьма высокой потребительной стоимостью. Однако следует заметить, что цена реализации растениеводческой продукции не возрастет, если наряду с биопрепаратами будут применяться химические средства защиты растений и минеральные удобрения. Данное обстоятельство нужно особенно учитывать в условиях рыночной экономики.
Экономико-экологический эффект применения биологических средств и методов защиты растений:
Экономико-экологическая оценка применения гербицидов и других средств защиты растений

где ЭЭб — экономико-экологический эффект применения биологических средств и методов защиты растений; Зб - дополнительные затраты, связанные с биологической защитой растений; Зу - затраты (экономия) на уборку прибавки (на недоборе) урожая.
В ряде случаев экономии средств на защите растений удается добиться за счет более эффективных способов проведения мероприятий. Например, вместо трудоемкого ручного расселения трихограммы начинают применять высокопроизводительный и эффективный авиаспособ. При этом в Саратовской области планируется использовать не только дорогостоящие самолеты сельскохозяйственной авиации, но и дельтапланы, испытания которых показали хорошие результаты. Немаловажно, что эти летательные аппараты не только экономически выгодны, но и экологически чисты, чего нельзя сказать о самолетах и наземных машинах для защиты растений.
Избежать химических обработок можно при помощи агротехнических мероприятий, например, заменяя гербициды междурядными культивациями или борясь против вредителей выращиванием отпугивающих их растений. Экономикоэкологический эффект агротехнического метода защиты растений (ЭЭа) выразится следующим образом:
Экономико-экологическая оценка применения гербицидов и других средств защиты растений

где За - затраты на проведение агротехнических мер борьбы с вредными организмами; Эх — сумма экономии на химических средствах защиты растений, заменяемых агротехническими мероприятиями; Hп - негативные последствия проведения агротехнических мероприятий (усиление эрозионных процессов, потеря почвенной влаги и т.п.), выраженные в денежной форме.
В некоторых случаях при исчислении эффективности защитных мероприятий следует учитывать косвенную экономию расходуемых средств или оздоровление экологической обстановки. Так, при использовании феромонных ловушек, служащих не только губительной приманкой для вредителей, но и индикатором их активности и численности, можно более эффективно и гибко применять пестициды, корректируя сроки и дозы внесения в зависимости от распространения вредных организмов. При этом дозы используемых инсектицидов, как правило, уменьшаются, и, следовательно, сокращаются расходы на химические обработки, улучшается состояние окружающей среды.

  • Экономико-математическое моделирование оптимизации применения агрохимикатов
  • Определение целесообразности использования фунгицидов
  • Экономико-экологические пороги вредоносности при использовании инсектицидов
  • Организационно-экономические факторы повышения эффективности защитных мероп ...
  • Влияние средств защиты растений на аграрную экономику и экологию
  • Факторы повышения экономико-экологической эффективности использования минер ...
  • Определение эффективности агромероприятий в кормопроизводстве по конечному ...
  • Методические подходы к исчислению экономико-экологической эффективности при ...
  • Меры предосторожности при работе с пестицидами
  • Интегрированная система защиты сада

  • Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

    Министерство сельского хозяйства Оренбургской области

    Правительство Оренбургской области

    Визитка компании - сайт компании

    Ильинка





    Юг Агро Акцент

     

    • Рейтинг@Mail.ru
    • Яндекс.Метрика
    • Индекс цитирования